Aunque no soy historiador y sólo estoy mínimamente familiarizado con la historia SCJ, mi opinión es que el XVI Capítulo General de 1973 fue uno de los capítulos más polémicos de la historia de la Congregación de los Sacerdotes del Sagrado Corazón de Jesús. Al decir esto, tengo en mente también ese otro famoso capítulo en los primeros años del Instituto, cuando un pequeño grupo intentó destituir al P. León Dehon de su posición de liderazgo como Superior general. Perdonadme por mi especulativo juicio.
El XVI Capítulo General tuvo lugar en Roma entre el 23 de mayo y el 7 de julio de 1973, hace casi 50 años. Su función principal era elegir un Superior general; otra función importante era cumplir con el Decreto de Adaptación y Renovación de la Vida Religiosa del Concilio Vaticano II: “Por esta razón, sean revisados y adaptados convenientemente a los documentos de este Sagrado Concilio las constituciones, los ‘directorios’, los libros de costumbres, de preces y de ceremonias y demás libros de esta clase, suprimiendo en ellos aquellas prescripciones que resulten anticuadas”. Perfectae Caritatis (3). [En adelante, PC].
En esa misma época, el mundo tenía expectativas expresadas y no expresadas sobre lo que el Concilio Vaticano II, que concluyó en 1965, lograría con sus deliberaciones. Estas expectativas eran muy divergentes mientras se esperaba que la Santa Sede “diera cuerpo” a la aplicación de los distintos decretos. A menudo se hablaba del “espíritu del Vaticano II” sin especificar lo que significaba el término (por ejemplo, rumores de un sacerdocio casado, intercomunión entre religiones, etc.). A menudo, tales perspectivas fueron alimentadas por una prensa secular y por organismos sociales con intereses particulares.
Entre los delegados SCJ elegidos para el XVI Capítulo General, a este delegado-observador le pareció que nuestro conocimiento común de las conclusiones del capítulo inmediatamente anterior era muy desconocido. El mío ciertamente lo era. El anterior XV Capítulo General constó de dos largas sesiones, ambas celebradas casi inmediatamente después de la conclusión del Vaticano II. La primera sesión duró del 27 de abril al 25 de junio de 1966 y su segunda sesión (un Capítulo extraordinario durante el cual el P. Albert Bourgeois fue elegido para su primer mandato como Superior General) duró del 10 de mayo al 1 de julio de 1967. Si los delegados de este primer capítulo pretendían responder a la petición del PC (3) y habían preparado algún material adecuado en respuesta, este delegado lo desconocía. No se nos dio ningún “prototipo” de Regla de Vida para que lo examináramos. De hecho, parecía que el XVI Capítulo General comenzaba como una tabula rasa.
Las sesiones capitulares tenían lugar en el lado norte del actual Colegio que, en aquella época, era una inmensa aula. Unas unidades alquiladas, equipadas con auriculares y micrófonos, proporcionaban los asientos. Algunos SCJ hacían de traductores, pero el número de lenguas disponibles para su uso estaba muy restringido. Por primera vez desde su fundación en 1947, la provincia SCJ polaca pudo enviar delegados a un capítulo general. Este hecho fue anunciado a los delegados, que respondieron con grandes aplausos. Los delegados que no pudieron alojarse en el propio Colegio Internacional se alojaron en el Colegio Pio Latino.
El Capítulo comenzó con los habituales preliminares que hay que cumplir: normas de procedimiento, órdenes del día, informes, informe sobre el estado de la Congregación, etc. Este observador aún puede recordar los nombres de dos de los tres moderadores: Los PP. Oscar Scheid y Oliviero Girardi. La comisión de moderadores, de la que formaba parte el P. Bourgeois, se encargaba de explicar cada paso a medida que avanzaba el Capítulo.
Los delegados se dividieron en grupos lingüísticos y comenzaron a procesar una serie de preguntas cuidadosamente diseñadas que se les presentaron. Las preguntas abarcaban todos los elementos que componen lo que los religiosos de hoy conocemos y entendemos como un conjunto de Constituciones, con algo nuevo añadido: un Directorio para añadir especificidades y detalles. La combinación de Constituciones más Directorio proporcionaría a los SCJ una Regla de Vida. Después de la discusión, se preveía que los grupos presentasen informes a la asamblea del Capítulo. Este procedimiento es el que probablemente precedió a este XVI Capítulo General y es el que ciertamente se ha utilizado desde entonces.
Los informes que la asamblea escuchó de los grupos lingüísticos en 1973 dieron lugar rápidamente a la noción de que había dos percepciones muy diferentes de lo que debería ser la vida religiosa, al intentar reescribir nuestras Constituciones. Se hizo evidente casi de inmediato que algunos delegados y algunas delegaciones estaban enamorados de las expectativas y puntos de vista expresados en revistas y otras publicaciones de grupos de interés especial: por ejemplo, sustituir los votos por promesas; permitir a los religiosos casados, permitir a los laicos unirse como parejas; en casi todos los ámbitos de la vida religiosa parecía que algunos estaban interesados en llamar “obsoleto” a casi todo lo que el P. Dehon había establecido en sus Constituciones originales. Otros rechazaban ese punto de vista.
Un sociólogo resumiría la situación diciendo que la asamblea capitular se había resuelto en dos grupos opuestos con un pequeño grupo que intentaba ser pacificador. Cada facción tenía sus lugares preferidos para reunirse, recrearse y cenar. El discurso entre los miembros del grupo consistía en gran medida en decir: “¿Has oído lo que ha contado fulano de tal en su grupo lingüístico?”. La pertenencia a una facción a veces traspasaba las fronteras provinciales y regionales. Con los frecuentes recordatorios de la Comisión de Moderación sobre la tarea que se nos había encomendado de reescribir nuestras Constituciones a instancias del PC (3), recuerdo que un delegado se sentó a escribir un folleto de cinco páginas y lo propuso como nuestras Constituciones. Más tarde, se intentó realmente aprobar este tentativo. Si se pueden designar así, un grupo podría llamarse “no convencional” y el otro “convencional”.
El antagonismo y el rencor que empezaron a prevalecer, debido a las opiniones contrarias y opuestas expresadas públicamente en las asambleas generales, se trasladaron al procedimiento de elección. Hubo un intento serio y casi exitoso de elegir a otro SCJ en lugar del P. Bourgeois. La novedad de esta tentativa consistió en nombrar como candidato a una persona agradable y bien cualificada de una pequeña provincia. Inmediatamente reconoció que su nominación era una maniobra política y protestó públicamente por esta “broma”. Se puede examinar la votación para ver que el P. Bourgeois fue llevado hasta la última votación posible para obtener el 50% +1 que necesitaba para ser reelegido. Del mismo modo, los miembros del consejo fueron sometidos a los mismos procedimientos humillantes. Varias veces, los delegados elegidos que fueron propuestos para la nominación dijeron que no se presentarían como candidatos a la elección y, por lo tanto, se negaron a ser utilizados políticamente.
Las discusiones dieron vueltas y vueltas. Se acordaron algunas cosas, en su mayoría de sentido común. Pero todo lo demás se examinó, se debatió, se reexaminó y se volvió a debatir… en gran medida sin llegar a ninguna conclusión. Siendo de Estados Unidos, este observador recuerda los trabajos que tuvieron lugar en Filadelfia cuando, en 1776, se produjo la Declaración de Independencia de Gran Bretaña. El trabajo de redacción del documento finalmente aprobado se encomendó al final a una persona, Thomas Jefferson, porque los propios delegados de la asamblea no pudieron ponerse de acuerdo en nada.
Aunque el XVI Capítulo General reeligió finalmente al P. Bourgeois como Superior General y le dotó de un consejo, hizo poco por cumplir su otra tarea principal: la de reescribir las constituciones según el mandato del PC (3). La reelección del P. Bourgeois como superior general fue su único mérito[1].
Este observador-delegado recuerda dos hechos que simbolizaron toda la situación: (1) en un momento de los debates de la asamblea, el mayor de los delegados polacos, aparentemente frustrado por la falta de progreso y la división, salió corriendo del aula gritando en italiano “la congregación está llegando a su fin”; (2) en otra ocasión, antes de que comenzara una de las primeras sesiones de la mañana, uno de los traductores SCJ, con una disposición de lo más servicial, trató de reducir la evidente tensión presente haciendo volar una paloma mecánica impulsada por una banda de goma. Era la Vigilia de Pentecostés. Y la paloma mecánica voló muy bien por el aula moviéndose como una paloma de verdad. A continuación, una oración abrió la asamblea y su actividad siguió. Al final de esta sesión especialmente agitada, el SCJ reapareció de su cabina de traducción y trató de hacer volar la paloma mecánica una vez más. Se puso en marcha y se dirigió directamente al suelo del aula, donde se estrelló. Y todos los delegados, de cualquier signo, al salir del aula asintieron con la cabeza en reconocimiento del simbolismo.
Al final, el Capítulo reconoció su fracaso y aprobó sabiamente lo único que podía: estableció un comité con autoridad para redactar las Constituciones para que el siguiente Capítulo general la examinara y aprobara; dio autoridad al General y a su consejo para proporcionar y aprobar un documento provisional. Puedo recordar a dos de las tres personas seleccionadas para formar parte del comité de redacción: Los PP. Alfredo Carminati y André Perroux, que se distinguieron ante los delegados por sus sensatas observaciones durante los debates y su neutralidad frente al faccionalismo.
Sobrevivimos a este capítulo sólo por la gracia de Dios y porque la Iglesia tenía necesidad del carisma del P. León Juan Dehon. Y si un SCJ pudo sobrevivir a este acontecimiento, pudo sobrevivir a cualquier cosa.
[1] Nota del Centro de Estudios Dehonianos: El Capítulo general, el 4 de julio de 1973, aprobó con 76 votos a favor y 2 votos en contra un texto titulado “Notre Règle de Vie”. Este texto, junto con otros documentos aprobados por el Capítulo general, fue enviado a las diferentes entidades para ser examinado y experimentado y constituye el núcleo de lo que hoy llamamos nuestras Constituciones (cf. Documenta IX, p. 32ss.). A este respecto, el P. Rosinski pidió al Centro de Estudios Dehonianos que publicara esta declaración: “Cuando leí por primera vez Documenta IX después de su publicación en 1975, ya entonces me costó mucho trabajo hacer coincidir lo que afirmaba con lo que yo había vivido. Y esto fue poco tiempo después de que el Capítulo hubiera tenido lugar. Así que incluso entonces no pude conciliar mi experiencia con lo que estaba escrito. Y eso fue sólo dos años después del Capítulo. Lamento que mis opiniones no coincidan con lo que está oficialmente escrito. Además, no recuerdo haber visto los textos mencionados en la página 20 de la versión inglesa de los DOCUMENTA IX: XVI CAPITULO GENERAL (AI-IV y BI-IV) que se dice nos han sido entregados para su estudio. Me cuesta imaginar que tal fuera el caso cuando los delegados proponían sus propios textos, como la constitución de cinco páginas que uno de los delegados ofreció distintamente (y cuyo nombre recuerdo pero no indicaré aquí). Confieso que han pasado 49 años y que los recuerdos y las impresiones se desvanecen. Estoy dispuesto a afirmar que puedo estar equivocado. Espero que también añada esta afirmación”.
Breves elementos biográfico: Bernard John Rosinski
Miembro de la Provincia de Estados Unidos, participó en el XVI Capítulo General (1973). Fue Coordinador de Servicios en la Curia General de 1992 a 1998 y Consejero Provincial de EE.UU. de 2001 a 2004. Actualmente (2022), reside en Chamberlain, SD.
